?

Log in

No account? Create an account

kotenka_m


Котенкин журнал

Скромность украшает только того, кто не имеет других украшений


Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
kotenka_m
Всем, кто видел вчерашнюю свару (не я ее начала) посвящается...

Я училась клин.фарме в 2003 году, когда два слова "Доказательная медицина" были матерным ругательством для всех. Их почти никто не понимал, их не знали как готовить, но знали, что носитель оных - враг, ибо отбирает актовегины, витамины и давно привычные дибазолы, привнося что-то новое, а от того еще и страшное. И приходилось бесконечно объяснять, что ДМ - это не про отобрать и не дать, это в первую очередь про оценку эффективности и безопасности, чтобы врач, когда он лечит конкретного пациента, более-менее мог быть уверен, что вот это точно поможет, а все остальное - святая вода.

Я училась на книжках отцов-основателей ЕВМ, которые чуть ли не на каждой странице талдычили "во всем сомневайся, все проверяй, мегатонны исследований - не есть критерий истинности, потому что... а значит надо иметь доступ как минимум к дизайнам и полным отчетам, а в идеале вообще к первичке, чтобы самостоятельно оценить и принять решение, стоит эти исследования брать в расчет или плюнуть и забыть". И действительно, тогда с доступами к дизайну исследований было все проще и уже на этапе критериев включения и исключения, а так же выбранных методов исследований и оценки, становилось понятно, что перед тобой очередной мусор, хоть на нем и написаны заветные слова РКИ.

То, в какого монстра эта самая ЕВМ выродилась сейчас с толпой обдолбанного фанатья, уже не просто пугает, а даже ужасает. Вчерашняя стычка - это просто показательнейший пример оного. А ведь еще в те глухие годы в самом первом издании "Клинической эпидемиологии", авторы, они же отцы-основатели, призывали тот же PubMed сразу исключать, как источник некачественных данных, ибо... с тех пор прошло больше 15 лет и он совсем превратился в вонючую помойку, где можно найти исследования буквально по всему, включая тот це оциллококцинум. Но только в абстрактах. До первички в большинстве случаев вы фиг доберетесь. Даже гомеопатия освоила принципы доказательной медицины и штампует исследования, со скоростью взбесившегося принтера.. причем соответствующие всем критериям. Правда еще раз повторюсь - фиг вы доберетесь до первички, а в отчете (или вообще маленьком абстракте) вы ничего, кроме бешеной эффективности, не обнаружите.

На этих фото маленький кусочек моей библиотеки (на полках еще есть, но я взяла то, что было с краю)
IMG_20190308_084417

Что точно обязательно к прочтению, если вы серьезно собрались поговорить за EBM и действительно понимать о чем это и как по настоящему эффективно искать качественные данные на втором фото (первые две верхние книги просто must read, остальные две, чтобы понять статистическую часть верхних) - авторы и названия видны, все есть в инете.
IMG_20190308_084458

А вот то, из-за чего у нас тут массово повзрывало головы и научный метод превратился в упоротую секту имени PubMed
IMG_20190308_084532
Да, я их тоже купила, чтобы быть, так сказать в курсе из-за чего народ взбесился, если не сказать, долбанулся в отрицании всего, кроме ЕВМ в русском прочтении аббревиатуры Хотите сохранить критичность мышления - обходите за три версты.

Да, я знаю, что мне могут сказать "Гланц? Да ты рехнулась", повторяю, это малая часть библиотеки, у меня этих статистик еще несколько штук разных авторов, но как по мне так Гланц вполне читаем (после клин.фармы-то, а уж после иммунологии -- вообще как роман заходит).

Так вот, резюмируя эту простыню, повторю уже не раз сказанное - ЕВМ это все навсего один из методов оценки данных! и не более того. Только метод. Не сможете вы на основании этого метода ни диагноз правильный поставить, не человека научиться лечить. Вы всего лишь сможете разбираться как в мегатоннах исследований и статей, которые на них ссылаются, вычленить действительно важное, что можно будет взять в рассчет при лечении конкретного больного.
Ребят, фраза "а вот в PubMed" ей богу характеризует как не очень умного, если не сказать сильнее, человека. Тот же Кокрейн уже давно (лет 10 точно, как начали до трети своих же обзоров отзывать) не критерий истины. Мало кто пока еще понял, но мы снова вернулись к этапу, когда "сами, все сами" - анализ-синтез-выводы. А это возможно только при наличии качественной базы по предмету (да-да, тех самых скучных анатомий-физиологий, их паталогических составляющих и базы-базовой по своим дисциплинам) и собственного не побоюсь этого слова, клинического опыта. Тогда ЕВМ вам будет только в помощь и в пользу, сделав из профи - супер-профи, которого уже ни на какой мякине не проведешь. А тех, кто в азбучные истины не умеет, профессию свою не знает или знает плохо, но умеет в PubMed, ЕВМ очень быстро выставляет в крайне невыгодном свете по выше-указанным причинам. ЕВМ - она про критическое отношение к любой информации, вообще-то, а не костыль для неумех, который поможет им выглядеть красиво, а выходит на деле одна "красивость" (кто читал Ефремова, поймет о чем речь).

Простите, за простыню, но что-то мне с утра не смолчалось.

Ну и конечно всех дам - С ПРАЗДНИКОМ!



  • 1
Ссылочку бы на вчерашнюю свару, а?
И да, с дамским праздником Вас!

С праздником, Лена! С 8 Марта!

Сейчас на базе кафедры эпидемиологии 1-го меда уже несколько лет как создана кафедра эпидемиологии и доказательной медицины и к выпуску готовятся очень качественные учебные пособия. Для всей России. А с этого года будет функционировать Институт общественного здоровья, объединивший эпидемиологические, гигиенические кафедры и медстатмстику, который, надеюсь, тоже будет совершенствовать научную и методическую базу. То есть, учить именно методу. Такой наш ответ Пабмеду:)

Побуду занудой, лучше Флетчера все равно не напишешь, хотя он все-таки для продвинутых пользователей. Но то что надо учить самой методе, чтобы противостоять тому дебилизму, который сейчас происходит - несомненно.

С праздником вас!

На самом деле уже и в том 2003ем вовсю ржали сквозь рыдания над "доверительной вероятностью p = 0.5" и тыкали пальцем в 75000 отобранных для исследования с АД 120/80-135/90, каковое исследование "доказало", что нет иного препарата для лечения АГ кроме диакарба.

Это отдельная история, ибо бигфарма уже оседлала эту тему, рэпов своих по ней же натаскивала, а я, молодая и глупая, на тот момент обчитавшаяся Флетчера, глумилась над этими беднягами как раз по поводу этих самых пэ... а уж когда открывала рот про суррогатные точки... Короче, молодая была и дура :)

По вашему стилю общения - ничего не знаете как раз вы

"ваше мнение очень ценно для нас"
упустили шикарную возможность промолчать

C Праздником.
Крепкого здоровья!

Ээээх... Если бы было время в этом ковыряться(((
С праздником!

А ты разве в людей пабмедом кидаешься?

С прошедшим)))
Зачем надо было ругаться? Обидно, вроде все разумные, адекватные люди.
По поводу EBM в целом и Pubmed в частности хотелось бы сказать - это все лишь инструменты для врача, которыми нужно ещё научится пользоваться. И из практических врачей основы медстатистики помнят единицы, а без этих знаний, увы, пользоваться указанными инструментам весьма затруднительно.
Но нам хочется на что-то ориентироваться и на что-то опираться в своей практике и данные в зарубежных источниках позволяют это делать с больше достоверностью, нежели в отечественных. А происходит это потому, что прямо на наших глазах фалсификация происходят, как с написанием тех же диссертаций.
И нет тут EBMнутых))) есть люди, желающие разобраться в теме.
И опять же с теми прививками не все однозначно - есть риск, что производители помахнутся со штаммом? Есть. Есть риск, что не была соблюдена холодовой цепь? Есть. Есть риск, что человек не прижился, а в бумагах отмечен факт прививки? Есть. Есть риск, что не будет адекватного иммунной ответа? Есть. И нивелировать влияние всех этих факторов нам поможет лишь медицинская статистика, положения в основу EBM. Собственный опыт тоже исключать нельзя, но он все же слишком субъективен.

Тут решили свару закатить? Я там долго плевки терпела, прежде чем рявкнуть и ответила уже на прямое оскорбление. Или и это надо было проглотить? Это с какой пьяной радости? Берега надо видеть, а не корону почесывать. И вот воспитывать меня не надо, ОК? Ваша визави совершенно безграмотна в области КИ, что она вчера и сегодня прекрасно продемонстрировала в еще одном споре. Про вакцинацию я вообще молчу. А уметь читать и понимать прочитанное - это суть разные вещи, и владение английским не делает человека соображающим в ЕВМ, а вот ЕВМ-нутым - запросто.

Разобраться? Книжки на фото. Читаем, осознаем, потом разговариваем.

Сто раз вам говорила, что если вы видите отрицательную практику, это не значит, что она повсеместна. Вы видите маленькую точку, а мир он разнообразен в своих проявлениях. К слову, соблюдение холодовой цепочки - это ни фига не добрая воля доставляющих, это жестко-контролируемый на многих уровнях, в том числе и индикаторами процесс. А есть еще индикаторы наклона, представляете? И партия уничтожается, если угол был нарушен. То, что вы постоянно ссылаетесь на раздолбайство, очень многое рассказывает в том числе и о вас (это просто людская психология, например, когда человек кого-то ругает, в этот момент он очень многое рассказывает о себе, потому что если бы его лично это не царапало - он бы плюнул и мимо прошел).
А за попытки обплевать мои знания, которыми к тому же неоднократно пользовались, я как лупила, так и буду лупить оглоблей по хребту. Потом что или ты этим пользуешься или я дура-дурой, тогда чего лезем?

когда то прочитал у основателей - перед ЕВМ нужно снимать шляпу но не голову. Сегодня шильдик ЕВМ навешивается практически на все статьи, претендующие на научность. Уже даже сами канадцы и апологеты клинической эпидемиологии в ужасе от фейков с "доказательной медициной", практически все научились наукообразно приводить нужные публикующемуся факты. Поэтому да - снова личный опыт, личный анализ и здравый смысл во главе.

Аллилуя! Голос разума! Уж думала - не дождусь.

Совсем сбрасывать со счетов классическую клиническую эпидемиологию я бы не стала - в своем классическом виде она здорово прочищает мозги, а вот ЕВМ-нутых уже надо начинать бить ногами (или оглоблей)

пила оциллококцинум, мне помог

  • 1